案例：

　　2001年6月13日，专利复审委员会就1995年11月15日授权、名称为“摩托车用汽油机”的ZL95233336.8实用新型专利权作出第3355号无效宣告审查决定。在该决定所涉及的无效宣告请求案中，请求人提交了两份证据，其中证据1为台湾光阳工业有限公司服务部教育课编印的“光阳豪迈系列服务手册”，在证据1的最后一页印有一个时间信息：1993.12.20。证据2为台湾“内政部”著作权登记簿膳本及台湾地区有关公证单位的证明，其上的著作名称为“光阳豪迈系列服务手册”，在登记事项“一、著作人登记”中，“著作人：光阳工业股份有限公司”，“登记原因为：著作完成，发生日期：1993年11月”，而在“三、著作首次公开发表日或首次发行日登记”中，“登记原因：发行，发生日期：1993年12月”。

　　该决定认为：根据证据2可知，证据1中的时间信息：1993.12.20与证据2中的“光阳豪迈系列服务手册”的发行出版日期（1993年12月）是一致的，因此，证据1属于本专利申请日1995年3月11日前的现有技术，可以用来评价本案专利的新颖性和创造性。

案例评析

　　分析该案例可以知道，由于不同国家和地区的出版习惯不同，即使同是书籍类出版物，其上也不一定明确注明其出版日或印刷日。在这种情况下，确定该出版物的公开日需要其他有证明力的佐证。

　　在本案中，请求人提交的证据1为一本我国台湾地区出版的书籍，该证据自身对于其上所记载的类似时间标识的标志1993.12.20的含义并没有作出相应的说明。请求人为证明这一时间就是专利法意义上的出版物公开时间，提交了作为佐证的证据2，该经过公证的证据2表明，证据1首次公开发表日或首次发行日为1993年12月，该时间已经在台湾“内政部”著作权登记部门进行了备案登记。由于公开发表或发行都会使证据处于“公众想得知就可以得知”的状态，因此，请求人关于证据1已经在其上记载的时间1997年12月公开的主张可以成立。

　　本案值得注意的另一个问题是，本案请求人在主张证据1上记载的时间为公开时间时，使用了经过公证的台湾“内政部”著作权登记簿中与证据有关的相应部分作为佐证，这一佐证属于行政机关依职权制作的公文书证，具有很高的证明力。如果请求人使用的是其他类型的佐证，则其主张是否能够得到支持，需视具体情况而定（关于证据证明力的确定详见本书“现有技术的证明”一章）。此外，对于印刷品类出版物而言，前言、序、绪言、编后语等内容中作者署名后所标注的日期，通常不被视为是该出版物的公开日。