上个月，笔者在为“企业”专刊撰写的《核心竞争力并不神奇》一文中提出，企业的竞争力，就是能使企业在市场竞争中制胜的能力，这种竞争优势实际上体现为一个系统的功能，由多种因素构成，直观的产品性能、质量、成本、价格、服务、品牌，甚至产品的款式，内在的企业文化、管理、工艺技术、人才资源、地域环境等都能形成竞争力。因此，企业不能片面强调虚幻的核心竞争力而忽略传统竞争要素。

　　一位姓杨的先生打来电话表示异议，认为核心竞争力就是神奇。他说，经常看到这样的情况，起步时，两个企业的有形资产大致相当，所面临的市场环境也基本相同，甚至采取相同的经营模式与发展思路，但一段时间后会发现，他们的业绩表现却迥然不同。“你能明显感觉到他们之间竞争力的差异，却难以说清这种差异的本质所在，所以说它是神奇的”。

　　对“核心竞争力”的不同理解，与对“竞争力”的认识有关。大凡能被人们称为神奇之物均须满足两个条件，即知其然，不知其所以然。杨先生认为核心竞争力是神奇的，大概是因为只有成功的企业有而不成功企业没有。不成功企业并非就是没有能力，只是其资源和能力在市场上不具竞争性，故不具核心竞争力。那么何种资源何种能力才能具有市场竞争力呢？如果我们只是将这些资源和能力摆在市场上进行测试，以成败来判定其是否具有核心竞争力，那么我们只能笼统地认同“核心竞争力等于神奇”了。

　　同样的悖论能找到很多例证。譬如，现在人们经常被提醒要对知识产权予以足够的重视，但这并不意味着其他一些事情就可以忽视。同样，强调技术创新是企业安身立命和市场制胜的法宝，但有时可能是恰恰相反。还记得宝丽莱吗？曾风靡一时的“即时成像”技术就是该公司的发明，至今我们还会在许多旅游景点看到有人用这种相机赚钱，但宝丽莱公司已于3年前破产。最早推出汉字激光照排产品的公司是“四通”，而市场收获最多的却是“北大方正”。还有著名的苹果公司，我们现在所用的图形用户界面、鼠标、激光打印机、彩色显示器等都是它的发明，但丰厚利润却被跟在它后面的众多公司攫取了，目前苹果在全球PC市场的份额不仅无法与戴尔和IBM相匹敌，连宏基和联想都排在它前面。

　　应该承认，我们对核心竞争力的运作机制认识依然有限。尽管核心竞争力已成了企业资源、企业能力在管理实践中的代名词，但由于企业能力这个概念在理论和实践上的可操作性较弱，并不能确定企业能力与企业业绩的因果关系。相对来说，企业资源如品牌、知识产权、公共关系等无形资源和诸如厂房、设备、现金等有形资源比较容易量化，与企业业绩进行实证挂钩也较容易些。我的意思是说，片面理解核心竞争力的涵义，不仅对管理实践指导无从下手，甚至会导致似是而非。

　　有一位成功的企业家，他在不同的市场领域中都保持了非凡的业绩，采访他的记者和研究学者蜂拥而至，继而妙笔生花写出连篇累牍的报道和理论分析，所有人都企图“一语道出”企业成功的秘诀。然而，多数文章在将成功与其独特性挂钩时，套用的都是路人皆知的一些成功管理要素，如品牌效应、品质管理、技术能力、握有专利等，也有文章“独辟蹊径”将企业成功归因于产品上推陈出新、企业文化建设、员工素质培养等。企业家很不以为然，“如果是这样，还有哪个企业不能成功？”再有记者找上门来，企业家便先亮挡箭牌：写点别的吧，不要问我奥妙何在！