有一种观点认为，Ｓｉｓｖｅｌ已经和２０９家中国企业签订了ＭＰ３专利付费协议。Ｓｉｓｖｅｌ要无效掉汤姆逊的专利，主要是为了打掉与汤姆逊重叠的专利，以维护自己专利池的利益。一言以蔽之，方便自己收费。因此，即使汤姆逊输了，恐怕还会有别的“专利主”伸出手，当然包括Ｓｉｓｖｅｌ在内。中国ＭＰ３企业很可能是送走了“狼”，又迎来了“虎”。况且，尚未浮出水面的ＭＰ３专利“地雷”的数量，并不亚于ＤＶＤ所涉及的数量。如果消极估计，我们的ＭＰ３企业横竖都要受制于人。造成这一切的关键还在于，我们的产业太缺少自主知识产权这个要命的“维生素”。

　　对此，美国人倒是看得明白。去年底，资深创投人安迪·凯斯勒为《华尔街日报》撰文，正好举ＭＰ３为例。一个２６５美元的ｉＰｏｄ播放器，只是由苹果的软件、便宜的存储器和硅谷某公司提供的１２美元的芯片组装而成。这里面，中国的组装公司利润不过４美元多，提供芯片的美国公司利润为５美元，而苹果的利润竟高达６５美元。仅仅一年，主要依靠ｉＰｏｄ和相关业务值的增长，苹果的股票价格就从２１美元涨到了６４美元，算下来大约增值１５０亿美元。与此同时，芯片公司大约也增值１０亿美元。而同样一年时间，从中国进口ｉＰｏｄ只给美国增加了１５亿美元的贸易逆差。

　　耐人寻味的是，有篇文章名为《我们思考，他们流汗》，正好呼应了文中点出的知识经济时代游戏规则的运用之道：把知识产权含量高的工作留在国内，把组装的体力活交给劳动力廉价的国家。

　　看来，我国ＭＰ３企业与国际专利许可户周旋的同时，更得加强产品的研发，多创造自主知识产权，增加专利交换的资本。同时，也避免国际专利纠纷，为企业长远发展扫清障碍。总之，不管是不是ＭＰ３企业，都不要做知识产权的“愚人”，而要争做“渔人”，用知识产权武装自己。