虽然世贸组织已经囊括了全球多数重要的国家，但它的多边性贸易协定包括其经典的“最惠国待遇原则”并没有因其不断地吸纳新成员而挤压双边贸易协定的生存空间；相反，在经济全球化的今天，双边贸易协定仍然大有市场，并颇有破坏削弱最惠国待遇原则直至破坏全球贸易体系的危险，尽管世界上半数的经济学家都反对双边贸易协定的泛滥，这其中美国发挥了重大的作用。美国的贸易代表佐利克就曾经积极鼓吹这类协定，作为最后一个坚守阵地的地区的亚洲也加入进来了。双边协定对已有的多边贸易体系构成了致命的威胁。

　　最惠国地位原则是世贸组织的关键性的原则：即给予一个成员的最低关税必须适用于所有成员。尽管世贸组织的创建者致力于各国之间的平等贸易，并将此落实到最惠国地位原则之上，但他们却忽视了自由贸易区的功能，故将其从最惠国地位原则中剔除，因而没有预见到日后的大量的这种双边贸易协定会打破多边的国际贸易体系。

　　由于自由贸易区是最惠国待遇的例外，最惠国待遇不包括自由贸易区，这样，就给贸易大国留下了利用自身贸易力量绕过世贸组织的最惠国原则而单独行事的空间，贸易大国仍有两条路可走：世贸组织能为我所利用，我就用；一旦不能为我所用，我就抛开这一多边方式而自己搞双边贸易。不用说全部，就是大部分成员之间签订了双边贸易协定，多边性的世贸组织就要形同虚设了，这就是双边蚕食多边的做法。

　　双边贸易协定虽然产生于欧洲，但它在全球经济一体化的今天依然能够持久不衰，则是美国的作用结果，经济发达的原因使欧洲创造了这一形式，而又是经济原因使欧洲放弃了它。相反，正是经济强大的原因又使美国从欧洲人手里接过了这种形式并发展了它。美国人充分利用了自己的经济贸易力量，以提供优先进入一个数十亿美元的美国市场作为诱惑，借助双边贸易协定使华盛顿推进国内利益集团的计划，正是政客们所欢愉的目的。现实当中，只要按照美国的意愿签订了以自由贸易区为形式的双边贸易协议，就会持有进入美国市场的“通行许可证”了，实质上就是市场准入的问题，变相的行政垄断。

　　不仅如此，美国还将此作为它同别国谈判直至施压的筹码，特别是与小国之间的一对一协定更有效，如若推广则就成为与其多边贸易协定的模式。事实上，美国正是这样在全世界宣扬这是实现进一步贸易自由化的理想途径。

　　具体来说，美国运用这一策略削弱了发展中国家在多边贸易磋商中的力量。双边协议分化并瓦解了发展中国家的联盟，因为每个国家都与美国签订双边协议，就是各个击破能效的体现。其祸因就是每个国家都放弃了原先对在贸易条约中反对加入额外条款的承诺，换句话说，如果在世贸组织中规定，多边协议与双边协定只能二者选择其一，那么，日后也就没有双边协定的市场了。既然在与美国的双边协定中放弃了这种反对意见，这些国家又怎能在世贸组织磋商中提出“一致对外”的共同协议呢？

　　如此发展下去，贸易自由化的进程实际上就成了一场骗局，它的最终目标就是按照美国游说集团的利益来控制、重塑和扭曲世贸组织。当然说到底，这还是经济实力在起作用，因为实力较量是没有商量余地的。

　　在全球推行强化的知识产权保护就是美国策略的一个成功表现。为此，美国采用了利诱和惩罚两种手段双管齐下，以确保它的利益。这是政治上的“胡萝卜加大棒”手段在经济贸易中的变种。在北美自由区贸易协定的磋商过程中，美国就向墨西哥“摊牌”：要想签订协议，就必须接受知识产权保护条款；更为直接地说，要想获得美国的贸易市场，就必须保护美国的知识产权。

　　在墨西哥接受了这个条件后，美国以此为例遂要求其他国家接受类似的条款，否则就要面对关税报复措施，仍然是威胁利诱相兼。直至在随后的ＧＡＴＴ（关贸总协定）乌拉圭回合贸易自由化谈判中，美国最终达到了登峰造极的地步——与贸易相关的知识产权体系列入了世贸组织条款。

　　但美国仍不放心，时刻还准备着再留一手，以备不测。因为在多边的国际组织当中，美国要面对着众多的国家，是真正的“单级”；当美国发现借助世贸组织推广美国的知识产权保护战略的效率并非最佳时，它又用实力外交说话；而在战术上则是从新兴的工业化小国做起，例如，美国同新加坡签署了双边自由贸易协定。按照这个协定，新加坡要加强知识产权保护制度，努力赶上美国的标准。

　　早在１８世纪，孟德斯鸠就曾指出：“贸易的本质就是使多余的东西变成有用的东西，又使有用的东西变成必需的东西。贸易的历史是各民族交通的历史。贸易的结果是富裕”。后来的经济学家根据１９世纪和２０世纪的历史实践，发展了能给公众带来利益的多边贸易体系的“利他主义霸权”的理念；但遗憾的是，经济全球一体化的发展并没有改变世界惟一的超级大国目光短浅而又自私自利的政策，双边贸易协定正在破坏全球贸易体系，它们正在削弱世贸组织保证同等待遇的最惠国原则，双边协议已经变成了美国自身利益而在世贸组织中引入额外条款的工具。世贸组织的作用因此而遭受歪曲，现实当中不是多边贸易体系的“利他主义霸权”，却是与此正好相反的双边的“自私自利霸权”。

　　最后，考虑到经济学的效率与节约两因素，推行自己的价值观并追求其利益，多边条约成本较低，但在实践中缺乏效率——因为国际组织以票数说话，多少能体现些弱国的意愿；而双边条约尽管成本较高，但颇有“效率”——此种形式只靠实力发言，更能体现大国意志。这就是美国不能放弃双边协定的重要原因。
　　（作者系北京市计划劳动管理干部学院讲师）